主持人马东资料，马东图片，马东职业生涯

主持人不能当“肉喇叭”

在常人看来，主持人既是一个光鲜的职业，又是一个“出尽风头”的职业。“其实并非如此，”马东说，“作为电视主持人，要有耐力和定力，更要有挨骂的思想准备和良好心态。”这一点，马东在他所主持的《挑战主持人》中有很深的感受。

“首先我们要消除一个误区，并非学播音主持专业的学生，就能当好主持人；并非不学这个专业的学生，就不能当主持人。说实话，主持人无‘学’，最重要的是，一个好的主持人必须具备综合素质。主持人不能当‘肉喇叭’！”马东所说的“肉喇叭”，是那种徒有其表、缺乏内涵的主持人。

在《挑战主持人》节目中，马东把主持人分为两类：新闻类和非新闻类主持人。新闻类主持人要求外表端庄大方，内心冷静，分析能力强，“李咏是个出色的娱乐主持人，如果让他当新闻类主持人，一本正经地去播《新闻联播》，看看他那模样，你能信吗？”有意思的是，在谈到非新闻类主持人时，马东把相声中的“学说逗唱”作为衡量标准。所谓“说”，就是主持人要会说话，要有描述能力；“学”，模仿能力要强；“逗”，会调节气氛，具备幽默感，让观众感到愉悦；“唱”，主持人嗓子好，五音要全。说到“唱”时，马东调侃道，自己就是五音不全的人，不会唱。

马东特意拿《挑战主持人》举例，它所挑选的主持人属于非新闻类，也就是娱乐型主持人。除了节目形态本身外，其实《挑战主持人》还隐藏着另一层含义，那就是想让所有的参赛选手明白，一个好的主持人必须要经历一段“炼狱”过程。谈到《挑战主持人》那些参赛选手，马东透露道，那些选手刚来的时候，几乎个个意气风发，以为自己学了主持专业理论后，就能当好主持人，“根本不是那么回事！” 选手们经过栏目组一番魔鬼训练后，没过两天就像霜打的茄子，身上的傲气荡然无存，脸上的神气也烟消云散，原来，主持人如此难当。那些选手做完节目后，不管被淘汰还是挑战成功，跑到后台，常常哭声一片。一个星期的“挑战”，这些“新手”承受了巨大的心理压力。马东说，看着一张张稚嫩的脸，有时他也于心不忍。

尽管如此，这种不近人情的方式还是锻炼出一批有潜质的选手。拿风头正健的参赛选手尉迟琳嘉来说，他在第5次守擂成功时，竟有10家卫视台负责人打电话来要人。记者在采访中，华娱卫视的节目总监冯琪恰好打来电话来向马东“要人”。《挑战主持人》已变成了一个优秀主持人的训练营和“摇篮”。谈到这里，马东一脸的骄傲，他说，“每晚你们只要拿起遥控器，随便换台，在各家电视台的主持人中总能看到从《挑战主持人》走出去的选手。”

马东还透露说，栏目组有一个不对外公开的“‘挑战’播音主持人才数据库”，所有参赛选手以及122所高校播音主持专业推荐人的资料都记录在案。

据了解，全国广电系统共有数万名主持人。这是个承受着巨大心理压力的群体，因为观众对栏目的喜好全都会反射到主持人身上。马东感慨道，他刚当主持人的时候，曾被骂得体无完肤。 “一个优秀的主持人最好从基层做助理编辑开始，长期积淀后再推上主持人岗位，这样更能锻炼人。”

对事不对人

马东既是两档节目的制片人，又是主持人，工作节奏很快。为了拿出像样的节目，马东在《文化访谈录》选题策划上花了很多工夫。

马东“我不懂的，绝对不会去批判。同样，只有我感兴趣的选题，我才会去做。”主持人要有个性，只有主持人有个性，节目才会有个性。好在，制片人和主持人的双重角色，可以使马东按照自己的意愿来做节目，按照他的话来说，自己与节目完全融合是他追求的目标，“个性化的风格、开阔的视野和专业精神三者的融合才能使节目有发展空间，否则，就会走向反面。”他举例说，前不久他做电影《孔雀》文化访谈这期节目，首先是因为自己喜欢这部电影，在这种浮躁的环境下，《孔雀》是一部最接近电影本质的作品，应该大力推荐。做这期节目，就是为了鼓动更多的人去电影院，享受一部好电影能够带给人们的愉悦。

跟《挑战主持人》不同，《文化访谈录》更多时候会呈现出一种批评姿态，记者担心这会使节目得罪一些人。“这样做怕不怕得罪‘圈里人’？” “我不是‘圈里人’！”对此，马东一再强调，工作中要有专业精神，不要为了批评而批评，但是也不回避尖锐的话题。他们所讨论的文化命题都是“对事不对人”，所以没什么可惧怕的。马东坦言自己的朋友不多，他认为朋友太多也很累。他最大的希望就是把《文化访谈录》做成一种建设性的文化批评节目。“说实话，这档节目我是做给老百姓看的，如果能听到坐地铁、挤公交车上班的老百姓议论《文化访谈录》哪个话题挺有意思，那才是对我的最大奖赏，也是我最大的满足。”

采访中，无法回避的话题是其父亲马季。“他是专家型的人物，也就是说，他是相声领域的专家。专家就是对知道的事情发表意见，而对不知道的事情，很少发表评论。父亲就是这样的人。”至于父亲是否对他进行过指点，马东说，父亲也关注他的节目，不过不是期期都看，赶上了就打开电视瞅一眼，看完了也不作过多评论。“也许，他觉得自己的孩子已成人了，应该走自己的路。”看得出，马东对父亲的敬佩之情还是溢于言表。

“生活的乐趣就是尽力而为。”采访结束时，马东再次露出自信的笑容。

回应11春晚

央视兔年春晚虽然已经谢幕，但关于它的种种话题依然沸沸扬扬，其中不乏批评的声音。日前，籍贯四川的清华大学哲学系教授肖鹰在某报纸发表了题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的评论文章，文风泼辣，其中点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。2011年2月9日，马东专门开通博客发表文章《真人版“专家指导”答清华大学美学教授肖鹰老师》，进行“回击”，措辞激烈。

清华教授引战火

“春晚导演莫学"苏紫紫"”

肖鹰在这篇题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的文章中，对马东之前的一些言论提出了质疑，其中，对于媒体报道的马东“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们”的说法，肖鹰提出了强烈质疑：“我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个"春晚"，我只想质询多年以来，春晚导演们的"重心"究竟是在"取悦"还是在"取笑"作为"大部分人"的"农民"？ 别的不用谈，在2009~2011三届春晚中，赵本山表演的小品，2010年《捐助》的"笑点"是"两个光棍争一个寡妇"，2011年《同桌的你》的"笑点"又是"两个男人为一个女人吃醋"，赵本山们的趣味专注于此，想像力局限于此，中国农民就应该这样"被正确取悦"？”对于马东“董卿与韩乔生结婚”的玩笑，肖鹰质疑“马东导演的"造谣生势"与"苏紫紫"的"裸体炒作"有何区别？”

肖鹰是清华大学哲学系教授，对于春晚，这并非他第一次发表批评的声音，正如他博客所言，2010年他就批判过“《捐助》拙劣的编导技术和低俗的审美取向。 ”

春晚导演马东回击

马东“没见过肖鹰这样不靠谱的”

肖鹰的批评文章发表后，向来低调的马东专门注册了博客，写文章回应肖鹰的质疑。马东特别在博客中用大号字体感叹说：“说实话，见过不靠谱的，但没见过堂堂清华大学美学教授肖鹰老师这么不靠谱的！”对于肖鹰关于赵本山近年来春晚小品的批评，马东反驳说：“两个小品您的"总结、提炼和集中表达"就是"两个光棍争一个寡妇"和"两个男人为一个女人吃醋"，真是让人欲哭无泪。本山老师的作品我没有参与创作，没有太多发言权，但是在旁边观察，很多语言和细节来自于普通人肯定不是 "精英"的生活，作品好坏自有公论，毁誉由人，但是笑声不假，创作的过程也是充满诚意的。春节是一个大众娱乐的节日，快乐是美最好的传达，即便节目一入您的法眼就"快乐得不够美"，也大可不必以一副狰狞面目示人，就跟一个小品该为道德沦丧、人心不古负全责似的。”

马东的博客文章中也不乏诸如“为您的学生们缴的那点不算便宜的学费泪流满面”“劳驾您把明年春晚的节目也一并评论了算逑，省得来年费事，也好给明年的导演们指一条有去无回的瞎道”“联想之诡异，穿越之匪夷所思，思维之不挨着，不由得让我猜测，你不是酒后信笔，就是事后无力，反正已经不听使唤了”等负气之词。对此，马东在博客结尾时说“被人指名道姓在公众媒体"提问"，也是第一次，上了点火，说话不好听也是难免，但是为了答复您，值得！”

两位当事人回应

“该说的都在文章里说了”

在接受成都商报记者采访时，马东表示，对于春晚的批评之声，有道理的接受，没道理的也至少会听一听，之所以专门回应肖鹰，是因为“肖鹰教授指名点姓地对我提出了这么多问号，我觉得我应该回应一下。”马东表示该说的已经在博客中说完了，大家就看博客说话。 (星座www.shenpowang.com)

而对于马东的回应，成都商报记者和肖鹰在多次沟通后，他终于同意以短信形式接受了记者的采访，肖鹰在短信中写道：“因为某门户首页推荐这篇博客文章（指马东写的回应文章），我已读了。如果我此前的了解是准确的，此届央视春晚导演马东系已故相声大师马季先生的儿子。我对马季先生的相声艺术是非常尊重的。我决定不对这篇某门户网站以"央视春晚导演马东"署名推荐的博客文章做任何回应，因为这篇文章的文字和文风，离我想像的马季先生的儿子应有的素养差距很大。同时，我不回应，还因为我过去的文章，包括《春晚导演莫学“苏紫紫”》，已经完全表达了我关于央视春晚要说的话，对于马东先生所代表的春晚导演，已经没有必要再说什么了。”